Сочинение по обществознанию на тему Истина

Сочинение по обществознанию на тему Истина
5 (100%) 1 vote[s]

«Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок»

(Т.Г. Гексли)

В выбранном мною высказывании автор затрагивает проблему эволюции человеческого познания как процесса бесконечного про­движения от одной относительной истины до другой. Во все времена человек пытался докопаться до сути, добраться до истины. В этом со­стоит сама суть познания, которую многие философы выделяли как главную способность человека, то, что отличает его от животного.

Английский учёный-агностик XIX века Томас Генри Гексли гово­рил: «Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрас­судок». Иными словами, он полагал, что любая истина, появляясь на свет, опережает своё время, кажется противоестественной, ирре­альной. А по прошествии некоторого времени, при более глубоком изучении предмета, оказывается, что эта истина вовсе не даёт того полного знания, которое должна давать, и отмирает как недосто­верный пережиток прошлого. Я разделяю точку зрения Т. Гексли и также считаю, что процесс познания человеком мира, окружаю­щего его, не стоит на месте, а значит, мы постоянно узнаём что-то новое о, казалось бы, уже полностью изученных предметах и явле­ниях. И в таких случаях наши знания об этих предметах и явле­ниях устаревают, и то, что когда-то казалось невероятной ересью, не укладывалось в человеческих умах, теперь отходит в прошлое как предрассудок.

Для более полного обоснования выбранной точки зрения обра­тимся к теоретическим доводам. В первую очередь это высказыва­ние связано с таким видом человеческой деятельности, как позна­ние. Познание, по сути, и является тем самым процессом, в ходе которого человек пытается найти упомянутую в высказывании исти­ну. Важно отметить, что выбранное мною высказывание полностью отвечает агностическому мировоззрению относительно процесса по­знания. Агностицизм (в области познания) означает философское течение, которое заключается в том, что человек не способен по­знать мир, а способен лишь на познание своих субъективных обра­зов. Иными словами, агностики отрицают способность человека до­браться до истины.

Так что же такое истина? Современные обществоведы определяют истину как знание, которое достоверно, то есть в полной мере соот­ветствует познаваемому объекту или явлению. Истины можно разде­лить на два разряда: абсолютная и относительная. Абсолютная исти­на представляет собой полное, окончательное, исчерпывающее знание о предмете — идеальный конечный результат процесса познания. Относительная же истина предполагает любое достоверное знание. То есть все полученные человеком достоверные знания — относитель­ные истины. Так же как отдельную характеристику истины выде­ляют её объективность. Объективная истина — знание, свободное от субъективных факторов, объективное отражение действительности.

Для подтверждения истинности того или иного знания учёные выделяют различные критерии истины. Так, например, филосо­фы-марксисты считали, что универсальный критерий истины — под­тверждение её практикой. Но, так как далеко не все знания можно проверить на практике, выделяют и другие критерии истины. Такие, как, например, построение логически непротиворечивой системы доказательств или очевидность, аксиоматичность истины. В основ­ном эти критерии используются в математике. Другим критерием может быть здравый смысл. Также некоторые современные фило­софы выделяют как критерий истины компетентное мнение группы учёных. Это свойственно современной науке, особенно для узких об­ластей. В данном контексте мне хотелось бы вспомнить изречение немецкого публициста и писателя Людвига Бёрне: «Истина — это заблуждение, которое длилось столетия. Заблуждение — это исти­на, просуществовавшая лишь минуту».

Помимо теоретических обоснований, можно привести также ряд конкретных аргументов. Пожалуй, самым ярким примером можно счйтать отказ от геоцентрической системы мира (представление об устройстве мироздания, согласно которому центральное положение во Вселенной занимает неподвижная Земля, вокруг которой враща­ются Солнце, Луна, планеты и звёзды). В ходе научной революции XVII века выяснилось, что геоцентризм несовместим с астрономи­ческими фактами и противоречит физической теории; постепенно утвердилась гелиоцентрическая система мира. То есть как сначала сенсационно и неправдоподобно появилась истина, гласящая, что Земля не просто часть Вселенной, но и её центр, так же впослед­ствии она уступила дорогу новому знанию.

Можно привести и другой пример. Древние люди не могли объ­яснить многих природных явлений, таких, например, как дождь, гром, солнце. Но так как человеку необходимо дать объяснение про­исходящему, познать непонятные явления, то они были объяснены действиями небесных сил — богов. Для древних славян истинное знание о громе заключалось в том, что бог Перун гневается на свой народ. Но разве можем мы считать это истиной в наши дни, когда мы уже вроде бы досконально изучили эти явления с научной точ­ки зрения? Конечно нет. Более того, такие точки зрения восприни­маются в современном мире не просто как предрассудок, а как глу­пость и невежество.

Каждому новому знанию присуща некая дерзость. Вспомним, на­пример, ситуацию рубежа XIX и XX веков, когда люди были уве­рены, что изучать уже нечего: всё изучено и открыто. Повсеместно начали закрываться кафедры физики, учёные начали забрасывать свою деятельность. Но великие открытия были ещё впереди. Были открыты делимость атомов, лучи Рентгена, Эйнштейн открыл тео­рию относительности, и многое другое. Тогда эти знания казались противоестественными и революционными. Однако сейчас мы вос­принимаем эти вещи как очевидные и устоявшиеся.

И наконец, что может быть очевиднее и аксиоматичнее даже для человека не особо сведущего в математике, чем то, что через две точ­ки пространства проходит прямая, и притом только одна? Но это является истиной только в Евклидовой геометрии (III в. до н.э.). В геометрии Лобачевского (середина XIX века) эта аксиома вовсе не является истиной. Да и вообще, вся Евклидова геометрия явля­ется лишь частным случаем геометрии Лобачевского.

Также можно привести и пример из жизненного опыта. Думаю, у каждого человека есть или был такой друг, о котором, казалось бы, известно всё: его поведение предсказуемо, его характер хоро­шо изучен, как нам кажется, у нас сложилось истинное знание об этом человеке. Мы можем знать, например, о его доброте, и како­во же будет наше удивление, когда мы собственными глазами уви­дим, что этот человек способен на жестокость. Именно в этот мо­мент аксиома и попадёт в разряд предрассудков.

Таким образом, проанализировав теоретические и фактические примеры, можно сделать вывод о том, что действительно, любая ис­тина имеет свой «срок годности». Появляясь как что-то непонятное, неприемлемое, она становится частью нашего сознания, истиной в привычном понимании этого слова, а потом умирает под напором новых идей, познания и прогресса.

Похожие страницы