ЕГЭ 2019. Итоговое сочинение. Допуск к ЕГЭ. Беляева Н.В. и др.

Пособие подготовлено сотрудниками ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений» и содержит актуальный аналитический и методический материал: • цели введения итогового сочинения; • структурно-содержательные особенности итогового сочинения; • методические рекомендации по формированию умения писать сочинения; • систему оценивания итогового сочинения; • обзор и комментирование сильных сторон ученических работ и типичных затруднений обучающихся в написании сочинений; • образцы анализа сочинений с опорой на школьные и вузовские критерии их оценивания. Издание адресовано учителям и обучающимся по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, а также родителям учеников.

[kkstarratings]

ЕГЭ 2019. Итоговое сочинение. Допуск к ЕГЭ. Беляева Н.В. и др.

ЕГЭ 2019. Итоговое сочинение. Допуск к ЕГЭ. Беляева Н.В. и др.

ПРИМЕРЫ А НАЛИВА СОЧИНЕНИЙ В СООТВЕТСТВИИ С КРИТЕРИЯМИ ИХ ОЦЕНИВАНИЯ
«Вот, почему я считаю, что создание твёрдой, крепкой связи между детьми и родителями, дедушками и внуками, поколением 60-х и 90-х, 70-х и двухтысячных должно быть на первом месте в становлении человека как полноценной личности».
«Судьба Печорина была бы менее печальна, если бы герою были свойственны милосердие и чуткость».
Нередко в финале работы можно встретить фразу в форме призыва, широко распространённого лозунга:
«Так давайте оберегать себя и нашу матушку-природу!»
«В заключении своего сочинения хочу сказать: „Люди, читайте книги о войне и любите дорогих вам людей»».
Типичным финалом рассуждения является стремление подчеркнуть актуальность темы:
«Такие же ситуации происходят и в наше время. Если человек по-настоящему дорог вам, то обязательно нужно научиться понимать его внутренний мир. Иначе ему суждено провести жизнь в одиночестве, как и Печорину».
В обобщающей части сочинения учащимся зачастую не хватает вкуса, чувства меры, хорошего владения языком. Приведём примеры подобных неудач:
«Таким образом, человек должен бережно относиться к природе. Не тратить её ресурсы попусту и неразумно. Быть с ней в гармонии. Ведь природа — живой организм, а человек — часть этого организма.
«Творчество М. Ю. Лермонтова может быть интересным тем, что читатели вникают в его романы. Особенно мне понравился Мцыри. Я думаю, что герой в этом романе является примером для подражания. Я думаю современному читателю тоже понравятся эти произведения. Для меня читать его романы очень интересно. И я всем советую прочитать все его романы, рассказы, пьесы и т. д.»
Перечислим менее распространённые ошибки, выявленные при оценивании сочинения по критерию № 3:
— нарушение логики перехода от одной мысли к другой {«Природа создала нас и окружающую среду. Наши дети тоже будут стараться не вредить ей, а относится к ней бережно. Также хочу обратить внимание на тех, кто курит сигареты»)’,
СПОСОБНА ЛИ ПРИРОДА ВОСПИТЫВАТЬ ЧЕЛОВЕКА?
РАБОТА № 7
Тема природы издревле волновала русских и советских писателей. Начиная с Некрасова и Ломоносова, эта тема продолжилась в творчестве М. Пришвина, В. Распутина, В. Астафьева, Ю. Яковлева, К. Паустовского.
100
ф 2018. ООО «Издательство «Национальное образование»
ПРИМЕРЫ А НАЛИВА СОЧИНЕНИЙ В СООТВЕТСТВИИ С КРИТЕРИЯМИ ИХ ОЦЕНИВАНИЯ
Ведь природа в жизни человека имеет не только материальное, но и духовное значение. «Природы учит нас понимать прекрасное,» — так говорил Паустовский. Я считаю, что он безоговорочно прав, ведь способность человека видеть вокруг себя прекрасное вносит в его душу покой и ощущение единения с природой, помогает лучше понять себя и других.
Героя повести В. Астафьева «Царь-рыба» автор называет хозяином. Действительно, Игнатьич умеет делать всё лучше и быстрее всех. Он обладает отличным рыбацким чутьём, опытом предков и своим собственным.
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИТОГОВОГО СОЧИНЕНИЯ
прекрасной мелодией. Природа помогла мальчику познать красоту окружающего мира. Природа является важнейшей частью жизни человека. Это главный фактор, влияющий на развитие и формирование таких качеств, как доброта, забота об окружающих, она неиссякаемый источник впечатлений и вдохновения.
Человек не может существовать отдельно от природы. Земной шар это — дом для человека: вода, воздух, еда. Человек не может жить без голосов птиц и весеннего настроения, без яркого тёплого солнца и грустного осеннего листопада. Но, к сожалению, человек часто забывает об этом и относится к природе, словно паразит, он уничтожает природу, создав вокруг себя «окружающую среду», именно он поставил свою планету на край бездны своим ужасным отношением к ней. Зачем рубить сук, на котором ты сидишь? И все же мы часть этой природы.
ПРИМЕРЫ СОЧИНЕНИЙ В СООТВЕТСТВИИ С КРИТЕРИЯМИ ИХ ОЦЕНИВАНИЯ
Итак, я считаю, что природа это их храм, мастерская человека заботится о нас мы тоже должны о ней заботится.
Итак, сегодня мы подумаем над вопросом способна ли природа воспитывать человека.
На этим вопросом человечество думает многие годы. Кто-то считает, что воспитывает природа человека, а кто-то категорически против, на этих людей природа просто никак не влияет. Да, может быть для них так лучше, что природа не имеет никакого значения для них. Я думаю, что это неправильное отношение к природе. К ней надо относиться с уважением, благодарить её за все. Ведь это природа создала человека
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИТОГОВОГО СОЧИНЕНИЯ
Человек не царь природы, а составная её часть. Если гибнет какое-то звено этой цепи, то угроза нависает над всеми. Когда мы поймём это?! Пора остановиться, прекратить самоистребление. Надо жить в гармонии с природой. Тогда мир наступит в душе каждого. Я полностью считаю, что природа способна воспитывать человека, я верю в это.
359 слов
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Все три сочинения написаны на одну тему, но по критерию 3 «Композиция и логика рассуждения» качество этих работ может быть оценено по-разному.
Композиция работы № 7 включает в себя все необходимые структурные элементы: в сочинении чётко выделяются вступление, тезисно-доказательная часть и заключение, которые логически связаны. Однако в содержании вступления нужно было более чётко сформулировать проблему работы — способна или не способна природа воспитывать человека — и наметить направления для рассуждений, указав, какие именно качества личности, кроме уже названного во вступлении чувства прекрасного, способна воспитать в человеке природа.
В коротком заключении сочинения автор делает верные выводы, но они не полностью соответствуют содержанию главной части работы. Так, в главной части говорилось, что могущество природы, описанное Астафьевым, испугало героя рассказа «Царь-рыба», и этот страх помог ему переродиться, понять, что природа — это сила, с которой надо считаться, и редкая красота, которую нужно беречь. Но в заключении автор пишет лишь о том, что природа помогает формированию и развитию «таких качеств, как доброта, забота об окружающих, она неиссякаемый источник впечатлений и вдохновения». Такие тезисы, как забота об окружающих и вдохновение, воспитанные природой, не были в тезисно-доказательной части аргументированы и подкреплены примерами.
Таким образом, в работе № 7 есть недочёты по критерию 3, но всё же можно сделать вывод, что умение создавать логичное рассуждение на выбранную тему, аргументировать высказанные мысли и выстраивать достаточно стройную композицию работы всё-таки сформировано у выпускницы удовлетворительно, что позволяет по критерию 3 поставить ей «зачёт». Снижают впечатление от работы и имеющиеся в ней речевые и пунктуационные ошибки.
Композиция работы № 8 не является стройной, и хотя в ней можно условно выделить вступление, основную часть и заключение, между ними трудно установить логические связи. Так, в начале сочинения проводится мысль о том, что человек не может существовать отдельно от природы, поэтому должен бережно к ней относиться. Но в следующем абзаце этот тезис рассматривается с другой стороны, и автором утверждается, что «природа тоже зависит от нас». То есть первый абзац сочинения фактически не является вступлением к работе, в нём не перечисляются те проблемы, которые будут доказываться в главной части работы.
ПРИМЕРЫ СОЧИНЕНИЙ В СООТВЕТСТВИИ С КРИТЕРИЯМИ ИХ ОЦЕНИВАНИЯ
В последней части работы автор сочинения вспоминает о романе Ч. Айтматова «Плаха», но упоминает о нём вскользь: «Приведу пример из литературы. Возьму произведение Чингиза Айтматова „Плаха». На примере волчьей семьи автор показал гибель дикой природы от хозяйственной деятельности человека. И как страшно становится, когда видишь, что при сравнении с человеком хищники выглядят более гуманными и человечными, чем „венец творения»». Это краткое упоминание о литературном произведении не позволяет сделать работу более логичной и аргументированной и показать, что события романа могут быть весомым доказательством в раскрытии темы сочинения. Ведь в финале романа «Плаха» ребёнок случайно гибнет от руки собственного отца в назидание людям, губившим природу и многократно оставляющим без потомства волчью семью.
В заключении сочинения тоже отсутствует логика. В первой части заключения автор сочинения пишет о необходимости гармоничного союза человека и природы во имя их самосохранения: «Человек не царь природы, а составная её часть. Если гибнет какое-то звено этой цепи, то угроза нависает над всеми. Когда мы поймём это?! Пора остановиться, прекратить самоистребление. Надо жить в гармонии с природой. Тогда мир наступит в душе каждого». Но финальное предложение сочинения снова повторяет тему сочинения: «Я полностью считаю, что природа способна воспитывать человека, я верю в это», — и логически не связано с первой частью заключительного абзаца.
Поэтому по критерию 3 сочинение № 9 может получить только «незачёт». Качество работы также снижают встречающиеся в ней многочисленные пунктуационные ошибки, затемняющие семантику употреблённых автором синтаксических конструкций.
КАЧЕСТВО ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ
Следует отметить, что число работ, в которых низкое качество речи (в том числе речевые ошибки) существенно затрудняло понимание смысла высказываний и вело бы к выставлению «незачёта» по критерию № 4, было минимальным.
По итогам анализа сочинений можно констатировать, что многие выпускники используют разнообразную лексику, умеют точно выбирать слова, применяют различные грамматические конструкции, способны построить нешаблонную фразу, владеют изобразительно-выразитель-ными средствами языка и риторическими приёмами.
РАЗГРАНИЧЕНИЕ РЕЧЕВЫХ И ГРАММАТИЧЕСКИХ ОШИБОК
ВИДЫ РЕЧЕВЫХ ОШИБОК ВИДЫ ГРАММАТИЧЕСКИХ ОШИБОК
1) употребление слова в несвойственном ему значении
1) ошибки в словообразовании
2) употребление иностилевых слов и выражений (речевые штампы, канцеляризмы)
2) ошибки в образовании форм частей речи
3) неуместное использование экспрессивных, эмоционально окрашенных средств
3) нарушение согласования или управления
4) немотивированное применение диалектных и просторечных слов и выражений
4) нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм
5) смешение лексики разных исторических эпох
5) нарушение связи между подлежащим и сказуемым
6) нарушение лексической сочетаемости
6) ошибки в построении предложений с деепричастным или причастным оборотом
7) употребление лишнего слова (плеоназм)
7) ошибки в построении предложения с однородными членами
8) повторение или двойное употребление близких по смыслу слов или словоформ без оправданной необходимости (тавтология)
8) ошибки в построении сложных предложений
9) неразличение (смешение) паронимов, ошибки в выборе синонима, ошибки при употреблении антонимов в построении антитезы
9) неоправданное нарушение границ предложения (парцелляция)
10) необоснованный пропуск слова
10) нарушения закономерностей и правил грамматики, возникающие под влиянием просторечия и диалектов
11) бедность и однообразие синтаксических конструкций
11) неверный порядок слов при употреблении частиц
12) порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения
12) неоправданный пропуск подлежащего (эллипсис)
Особого комментария требует указание в критерии № 4 на то, что «участник должен <…> избегать речевых штампов». Обратим внимание на то, что использование штампов не является речевой ошибкой. Кроме того, не всегда легко отличить штамп от готового оборота (клише), использование которого не снижает качества речи.
— «В поэме Лермонтов показывает поединок добра и зла за человеческую душу» (пример показывает, как два устойчивых оборота («поединок добра и зла», «борьба за человеческую душу») неудачно соединены в одной фразе).
Нередко в ученических работах отмечается неудачное использование штампованной метафоры и сравнения:
«Урбанизация широкими шагами идёт по всей земле, заставляя людей, как реки, стекаться в мегаполисы…»
«На этой могучей земле выросли многие поколения и сделали свои первые шаги в истории России».
«От воспитания зависит, кем человек станет и в какое русло жизни направит себя».
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Автор работы выражает свои мысли, используя необходимую лексику и сложные грамматические конструкции, однако в работе много речевых недочётов:
• употребление слова в несвойственном ему значении: в выражении «у кого-то с помощью хороших явлений, а у других впоследствии печальных происшествий» слово «впоследствии» употреблено неверно, потому что оно обозначает «потом, после» (словарь С. И. Ожегова), а в данном контексте нужно было употребить слово «вследствие», то есть «по причине», «из-за чего-либо»; в выражениях «есть и много хороших вещей, которые помогают человеку стать взрослее» и «важно окружить своё дитя правильными людьми, вещами» слово «вещи» употреблено в несвойственном ему значении — «условие», «событие», «факт»;
• употребление иностилевых слов и выражений: «благодаря определённым событиям», «в течение ряда лет», «свалившееся на него одиночество» (слово «определённым» и словосочетание «ряд лет» характерны для делового стиля, слово «свалившееся» относится к разговорному стилю);
• употребление иностилевых слов и выражений: включение в текст сочинения слов делового стиля («в качестве первого аргумента», «спорят об этом вопросе», «вторым аргументом хочу привести»); использование разговорных и просторечных выражений, например «не лезет вперёд»;
• лексическая несочетаемость: «извлекая из них опыт», так как опыт можно «приобретать», «накапливать», «получать», но не «извлекать» из действий и событий.
Ухудшают качество работы повторы одних и тех же мыслей, выраженные в близких по смыслу фразах, которые употребляются в тексте дважды: «беззаботный молодой человек», «взгляды меняются», «он приходит в масонскую ложу», «рассказывают о братстве», «возникает любовь, и он женится» и др.
В работе имеются фактические неточности: «по пути Наташа ухаживает за Андреем» (непонятно, почему они находятся в пути, или она ухаживает за ним «попутно»?) — и очень много орфографических и пунктуационных ошибок, хотя «незачёт» поставлен только за речевое оформление работы по критерию 4 «Качество письменной речи».

[свернуть]

Похожие страницы

Предложения интернет-магазинов